Lexnet

Este articulo está en revisión por Ingenieros Superiores en Informática, mejorará su formato y detalle en los próximos días.

El Lexnet es un sistema de notificación de resoluciones judiciales que poco a poco se ha ido implantando, se trata de una pagina web que tiene un applet que se descarga y comprueba en local carpetas para "conectar" remotamente con otros sistemas como Minerva, Adriano y Cicerone que reciben los documentos de las notificaciones de Lexnet.

Historia

De todos los sistemas documentados en Ingenio2010 Lexnet y sus responsables han sido lo más secretista y opaco que hemos visto desde la fundación del portal en 2010. La mayoría de información viene de informadores.

2001

El sistema se empezó a desarrollar en 2001-2002 mediante un cliente C++ para firma digital usando Visual Studio y CryptoApi con Netscape Network Security Services. Este aplicativo estaba formado por el conjunto básico de clases que soportaba las funciones básicas de firma, comprobación de firma, cifrado y descifrado.

Este era un proyecto de IECISA inicialmente que todavia en 2015 sigue mostrando en su web .

2007

Por algún motivo el desarrollo en esta época se realiza en Java tanto en el cliente como en el servidor, en el cliente con un applet que se ejecuta en el navegador de los usuarios finales y en el servidor apoyandose en Tomcat y JSP.

Pobablemente un cambio de paradigma (con respecto al C++ que es menos portable) para hacerlo multiplataforma... con el tiempo se vería que la propia implementación haría la portabilidad inviable en el lado del cliente.

2010

Primera constancia existente de que se estuviera desarrollando un applet para la firma digital (en el lado del cliente se entiende) en la empresa AVALON, como proveedor de outsourcing del Ministerio de Justicia.

Simultaneamente se trabaja en Java EE con Struts y Spring.

Marzo 2011

El sistema Lexnet (en marzo de 2011), debido al uso de componentes Active X (y por tanto, su dependencia del navegador y sistema operativo de Microsoft) no cumple lo establecido en los artículos 5 y 6 del anexo IV del Real Decreto 84/2007 (BOE número 38 de 13 de febrero de 2007), que establece lo siguiente:

Cuando el acceso se produzca a través de páginas web, para el uso del sistema, el interesado podrá utilizar un navegador Web que cumpla la especificación W3C HTML 4.01 o superior o a través de estándares abiertos y estándares internacionalmente reconocidos, de los que se dará publicidad en la página Web www.justicia.es.

29 de Junio de 2011

El TSJ de la Comunidad Valenciana informa en un comunicado que los problemas en el sistema informático de los juzgados de Primera Instancia y los Mercantiles se han generado por disfunciones en la implantación de la nueva versión del programa 'Lexnet' y su coordinación con el programa Cicerone.

30 de Junio de 2011

Un fallo en el servicio impide procesar notificaciones:

La misma circunstancia denunciaron en Alicante fuentes judiciales. Un funcionario aseguró que ese problema llevaba en activo al menos quince días. La situación, de acuerdo con la versión oficial, arrancó el pasado día 13 con la instalación del nuevo Lexnet. Muchos juzgados han tenido que recurrir al sistema antiguo, por papel, a través de Correos, para notificar las resoluciones.

Mayo 2012

Es necesario el paquete ofimatico de Microsoft

Junio 2012

AVALON consigue otro contrato para la mejora de Lexnet por valor de 150.000 euros

Julio 2015

Un problema con el sistema en La Rioja (o con Minerva)

Noviembre 2015

AVALON consigue otro contrato para la mejora de Lexnet (después de 7 años "mejorándolo") e incluso hacer el piloto del sistema e-CODEX a través de ISDEFE. 400.000 euros por 11 meses y medio.. Solo una empresa presenta oferta para el servicio.

1 de Enero de 2016

Entra en vigor la directiva por la cual todos las nuevas notificaciones deben ser digitales , la oposición del sector judicial al aplicativo durante las primeras semanas es impresionante. La Jefa del Servicio (en este momento) Eva María Ortiz Tovar hace pública una circular donde indica que el 7 de Enero había una incidencia con el servicio de Lexnet que ya había sido resuelta

8 de Enero de 2016

En un articulo el Ministro de Justicia (en funciones) Rafael Catala indica que los problemas son normales con la siguiente declaración "El sistema tiene fallos, sólo faltaría" y que está ahorrando una cifra millonaria que no parece estar documentada ni respaldada por ninguna métrica objetiva (solo un comentario del Ministro).

Por lo visto se crea una comisión de choque al respecto de los problemas:

La digitalización de la Justicia era una de las grandes apuestas de la agenda del ministro Rafael Catalá, y la obligatoriedad de que las comunicaciones y trámites entre los colectivos jurídicos y las sedes judiciales se hagan de manera electrónica en todos los órganos jurisdiccionales, uno de sus primeros retos. Hazaña por el momento fallida.

Ante las disfunciones detectadas tras la entrada en vigor la implantación de LexNET, el pasado 1 de enero, de la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Civil 42/2015, ayer se reunían la Comisión Mixta de Justicia de la región, integrada por la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y la Consejería de Justicia de la Comunidad Autónoma, contando con la presencia del Ministerio de Justicia, el Consejo General del Poder Judicial, el Fiscal Superior de la Comunidad de Madrid, la Abogacía del Estado y los Colegios de Abogados, Procuradores y Graduados Sociales.

Finalmente se ha llegado a una serie de medidas de choque. La Comisión Mixta de Justicia ha establecido un nuevo plazo de adaptación, el 1 de marzo, para que los profesionales de la Justicia, de forma transitoria, presenten sólo en papel los escritos en relación a asuntos iniciados antes del 1 de enero de 2016.

9 de Enero de 2016

Leemos: El presidente del Colegio de Abogados de Córdoba, José Luis Garrido, para quien el problema radica en que se trata de un sistema que no funciona y que al prohibir la presentación de documentos por la vía convencional en papel "resulta que es como si nos cerraran los juzgados", lo cual "es una barbaridad", sentenció Garrido, quien precisó que "se dan situaciones tan curiosas como que la presentación de una demanda por vía telemática tarde 24 horas en cargarse"

Para el 17 de Febrero hay hasta 4 tweets por hora de expertos en abogacía que denostan la plataforma y aparecen fotos de papeles colgados en juzgados donde se indica que desde el 15 de Febrero las notificaciones se volverían a hacer en papel. Algunos tweets tienen más de 150 retweets.

Un articulo parece plasmar el sentir de la mayoría de profesionales de la justicia: Lexnet obliga a los despachos a pegarse con cosas que anteriormente hacían los funcionarios y la falta de usabilidad de la herramienta (como en el tema del tamaño de ficheros o la dificultad de uso en diferentes navegadores y Sistemas Operativos) está siendo un dolor para los ya saturados despachos , especialmente los pequeños.

Detalle del caso (Recopilando)

Responsable del desarrollo

Aparecen varios organismos privados y públicos en la historia de Lexnet:

- SGNTJ - Subdirección General de Nuevas Tecnologías de la Justicia desde 2010 (fechas en revisión)

- IECISA como desarrollador desde 2001 (fechas en revisión). Parece haber sido la primera empresa en participar en el desarrollo, pero sin embargo en 2015 siguen hablando del proyecto, como si realmente mantuvieran su implementación y/o estuvieran orgullosos de ella.

- Indra SISTEMAS durante un periodo que no hemos conseguido averiguar pero posterior a 2008 y anterior a 2016. Jugando un papel de definición de proyecto, arquitectura y visión global.

- Avalon como desarrollador desde 2007 y hasta 2014 (fechas en revisión). Parece que ha jugado un papel importante en el desarrollo de la implementación Java desde 2007 y también de analítica de negocio de la información recopilada por Lexnet (notificaciones y documentos adjuntos).

- Satec que segun publica en su web ha participado en todas las fases (Análisis, Diseño (software, hardware), Construcción, Implantación y Aceptación)

- Novasoft como soporte técnico a la implantación desde 2009 y hasta 2013 (fechas en revisión)

- Sermicro como soporte técnico a la implantación desde 2012 y hasta 2015 (fechas en revisión)

- Numerosas empresas conocidas por dar servicios de formación a usuario final y usuarios técnicos de perfil bajo o medio (no expertos en pilas de producto). Estas empresas a priori no tendrían porque ser responsables de los problemas de la arquitectura.

Análisis del caso (En estudio)

La portabilidad imposible

El desarrollo se orientó hacia java con la idea de la portabilidad (probablemente en el lado del cliente, insistiendo en eternización de un applet) sin embargo todavía en 2015 serían numerosos los problemas para hacerlo funcionar en MAC por quejas de los usuarios. El soporte multinavegador también es limitado puesto que requiere java en el lado del cliente (por un applet) y Chrome por ejemplo no incluye una JMV.

¿IECISA 15 años?

Existen pruebas de que IECISA estaba trabajando en Lexnet en 2001 y en su propia web mencionan que seguían en ello en 2015. ¿Estuvo recibiendo IECISA dinero por un proyecto que despues de 15 años de desarrollo sigue usando un applet para la firma SEGURA en cliente?. ¿Como se garantiza la seguridad de la versión minor de la JVM en el cliente? muchos juristas se han instalado el Java ellos mismos y seguramente no han mirado los exploits de su versión.

AVALON desde 2007 y ¿sigue llevándose pliegos de ISDEFE?

La primera referencia de la que tenemos constancia en que AVALON tuvo algo que ver con Lexnet data aproximadamente de 2007. Y en Noviembre de 2015 aparece como concedido un proyecto de mantenimiento de 800.000€ a su nombre por parte del ISDEFE (que ahora controla casi todo), ¿como es esto posible? ¿es lo mismo que vimos en el proyecto Mastil de la Comunidad de Madrid pero sin final feliz?. ¿Quien ha concedido eso?.

No puede ahorrar millones y llevar hasta 24 horas una subida

Algunos documentos enviados "pesan" varios megas y el envío es bastante lento, por temas de sesión el usuario tiene que estar interactivamente subiendo documentos, es decir, requiere que un trabajador este atento al proceso de subida y concentrado en ello. Las cifras manejadas de ahorro por el Ministro de Justicia de 38 millones de ahorro en un mes no tienen mucho sentido en este contexto.

El principal coste en gestión procesal es de RRHH, no de papel o gasolina. Un sistema lento que requiere tener al usuario pegado a la web, no puede ser barato sino al contrario, ruinoso. .

Algunos profesionales de la abogacía se sintieron muy ofendidos con esas declaraciones por haber tenido que echar horas extra para enviar documentos y lo reflejaron en Twitter

Parada de servicio en el año 2016

La mejora del servicio requiere el 17 y 20 de Febrero de 2016 una interrupcion del servicio, es decir no se podrá enviar notificaciones en ciertas horas, en un sistema moderno el "downtime" puede ser nulo si se tiene implementado un sistema de slit-deployment con clusters balanceados vertical y horizontalmente, pero parece que Lexnet no conoce de eso.

Que JRE están instalando los abogados

Los usuarios pueden instalar la version major y minor que quieran de JRE en sus ordenadores (no son ordenadores con configuracion base y capados), sin embargo algunas tienen exploits ¿quien valida a nivel nacional que JRE está corriendo en cada portatil? ¿mira el applet la version del JRE para impedir la comunicación en el caso de que haya exploits documentados por Oracle?.

Applets condenados a corto plazo

La misma suerte que corrieron los componentes ActiveX van a correr los Applets en JDK 9, donde dejará de haber soporte para dicho tipo de programas. Parece un camino muy peligroso el que recorre este proyecto, sobre todo teniendo en cuenta que el applet lleva alli 9 años. ¿Sera capaz el equipo de proyecto de solucionar ese problema? ¿recomendará a los usuarios que mantengan versiones antiguas de JRE?.

OCR a 200 x 200 y envio de 300 paginas

En la guia de mejores prácticas se dice que si se escanea un documento y se le pasa un OCR el documento puede llegar a tener 300 paginas (suponemos dentro del limite de 10 megas), pero ¿que pasa si tiene imagenes? ¿en la generacion del PDF el abogado / procurador debe saber temas de calidad y ratio de pixels en imagenes comprimidas con perdidas?.

Al mismo tiempo que se pide esto a abogados y notarios seguimos viendo como los organos de gobierto siguen subiendo pdfs sin hacer OCR

Las "buenas practicas" deberían ser "sin esto no funciona"

Un manual elaborado de "Mejores practicas" es una guía sobre como generar PDFs (sin especificar como reducir el uso de espacio innecesario en el fichero) y luego firmarlos mediante diferentes aplicaciones . Una aplicación que van a usar abogados y procuradores deberia haberse planteado desde el principio como una aplicación que no solo genera el PDF y lo firma a partir de cualquier DOC o ODT, sino también que comprime el PDF al nivel mínimo posible para optimizar el uso de ancho de banda y reducir el espacio del fichero. Esta guía de 32 paginas recuerda al mítico Tutorial "Hola Mundo" de Banksphere.

Potenciales malas prácticas que se están evaluando en este sistema

Ingenio2010 está documentando internamente si se ha producido alguna de las siguientes prácticas inapropiadas en el desarrollo del sistema. Esto obviamente no constituye una acusación formal o una auditoría interna, es solo un estudio independiente a los participantes en el proyecto.

Pillado por un proveedor

Caida en paso a produccion

Dimensionamiento y escalabilidad del sistema inapropiada

Es normal

Falta de seguridad

Formación inadecuada a usuarios finales

Llamar incapaces a los usuarios