Diferencia entre revisiones de «Justicia»
Ir a la navegación
Ir a la búsqueda
| Línea 4: | Línea 4: | ||
Es indignante para cualquier informático que se precie de serlo que un tribunal, por temor a la inseguridad de su aplicación, lleve un proceso judicial de forma externa al sistema informático: esto ha pasado en 2011, increible, pero cierto. | Es indignante para cualquier informático que se precie de serlo que un tribunal, por temor a la inseguridad de su aplicación, lleve un proceso judicial de forma externa al sistema informático: esto ha pasado en 2011, increible, pero cierto. | ||
| + | |||
| + | == Ver también == | ||
| + | |||
| + | - [[Minerva]] | ||
| + | |||
| + | - [[Sitel]] | ||
| + | |||
| + | - [[Atlante II]] | ||
[[Categoría: Temática y áreas]] | [[Categoría: Temática y áreas]] | ||
Revisión del 21:25 30 jun 2011
La justicia tradicionalmente se gestionaba en papel, en los 80 y 90 se empezó a pasar a formato digital, corre una leyenda urbana según la cual numerosos expedientes que se digitalizaron en los 90 y se eliminaron de su soporte papel se perdieron despues.
Esta leyenda urbana parece totalmente creible ahora que todos los dias salen noticias sobre deficiencias en Minerva y Atlante II, sistemas españoles empleados en la administración de (in)justicia.
Es indignante para cualquier informático que se precie de serlo que un tribunal, por temor a la inseguridad de su aplicación, lleve un proceso judicial de forma externa al sistema informático: esto ha pasado en 2011, increible, pero cierto.
Ver también
- Minerva
- Sitel